제주특별자치도개발공사 공고 제2023 – 177호

「제주삼다수 메타버스 팝업스토어 운영 용역」

최종제안서 평가결과 공개

2023. 6. 7.

[별지 제1호 서식]

「제주삼다수 메타버스 팝업스토어 운영 용역」

최종제안서 평가결과

□ 심사위원 : 가

□ 심사점수

평가 부문	입찰참가 업체
	A	B	C
[사업운영전략] ∙ 해당사업의 배경 및 목적을 충분히 이해하고 있는가? ∙ 해당사업의 기본방침과 합치하는 대안을 제시하였는가?	10	6	8
[팝업스토어 공간 적절성] ∙해당 사업을 이행완료 시점까지 적절하고 확실히 실시해 나가기 위한 명확한 추진방침이 나타나 있는가?	10	6	8
[콘텐츠 기획] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 인지, 기존 제품과 새로운 제품이 융합된 제품·서비스 인지, 기존에 없던 새로운 제품·서비스 인지?	30	25	30
[팝업스토어 홍보방안] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 등과 비교하여 월등한 향상을 이끌어내는 혁신 기술이 적용되었는지?	12	9	9
[운영기획] ∙ 기존에 확보한 기술 대비 제안 기술의 완성도 및 현장 적용 가능성 ∙ 제안기술 적용제품·서비스의 사업화 실현 가능성	10	6	8
[과업관리능력] ∙ 공공의 현안 및 국민 생활 향상을 통한 사회적가치가 창출되는 분야의 기술·제품인지?	10	6	8
합계	82	58	71

※ 지방자치단체 또는 계약담당자는 평가의 공정성 확보를 위하여 필요하다고 인정되는 경우에는 위원명을 공개하지 아니 할 수 있다.

※ 입찰참가업체는 제안서 발표순에 따라 알파벳 순서대로 표기함.

[별지 제1호 서식]

「제주삼다수 메타버스 팝업스토어 운영 용역」

최종제안서 평가결과

□ 심사위원 : 나

□ 심사점수

평가 부문	입찰참가 업체
	A	B	C
[사업운영전략] ∙ 해당사업의 배경 및 목적을 충분히 이해하고 있는가? ∙ 해당사업의 기본방침과 합치하는 대안을 제시하였는가?	8	8	8
[팝업스토어 공간 적절성] ∙해당 사업을 이행완료 시점까지 적절하고 확실히 실시해 나가기 위한 명확한 추진방침이 나타나 있는가?	8	8	10
[콘텐츠 기획] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 인지, 기존 제품과 새로운 제품이 융합된 제품·서비스 인지, 기존에 없던 새로운 제품·서비스 인지?	30	30	30
[팝업스토어 홍보방안] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 등과 비교하여 월등한 향상을 이끌어내는 혁신 기술이 적용되었는지?	12	12	15
[운영기획] ∙ 기존에 확보한 기술 대비 제안 기술의 완성도 및 현장 적용 가능성 ∙ 제안기술 적용제품·서비스의 사업화 실현 가능성	10	8	8
[과업관리능력] ∙ 공공의 현안 및 국민 생활 향상을 통한 사회적가치가 창출되는 분야의 기술·제품인지?	10	8	10
합계	78	74	81

※ 지방자치단체 또는 계약담당자는 평가의 공정성 확보를 위하여 필요하다고 인정되는 경우에는 위원명을 공개하지 아니 할 수 있다.

※ 입찰참가업체는 제안서 발표순에 따라 알파벳 순서대로 표기함.

[별지 제1호 서식]

「제주삼다수 메타버스 팝업스토어 운영 용역」

최종제안서 평가결과

□ 심사위원 : 다

□ 심사점수

평가 부문	입찰참가 업체
	A	B	C
[사업운영전략] ∙ 해당사업의 배경 및 목적을 충분히 이해하고 있는가? ∙ 해당사업의 기본방침과 합치하는 대안을 제시하였는가?	8	6	8
[팝업스토어 공간 적절성] ∙해당 사업을 이행완료 시점까지 적절하고 확실히 실시해 나가기 위한 명확한 추진방침이 나타나 있는가?	10	8	8
[콘텐츠 기획] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 인지, 기존 제품과 새로운 제품이 융합된 제품·서비스 인지, 기존에 없던 새로운 제품·서비스 인지?	35	25	30
[팝업스토어 홍보방안] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 등과 비교하여 월등한 향상을 이끌어내는 혁신 기술이 적용되었는지?	15	9	12
[운영기획] ∙ 기존에 확보한 기술 대비 제안 기술의 완성도 및 현장 적용 가능성 ∙ 제안기술 적용제품·서비스의 사업화 실현 가능성	8	8	8
[과업관리능력] ∙ 공공의 현안 및 국민 생활 향상을 통한 사회적가치가 창출되는 분야의 기술·제품인지?	8	8	8
합계	84	64	74

※ 지방자치단체 또는 계약담당자는 평가의 공정성 확보를 위하여 필요하다고 인정되는 경우에는 위원명을 공개하지 아니 할 수 있다.

※ 입찰참가업체는 제안서 발표순에 따라 알파벳 순서대로 표기함.

[별지 제1호 서식]

「제주삼다수 메타버스 팝업스토어 운영 용역」

최종제안서 평가결과

□ 심사위원 : 라

□ 심사점수

평가 부문	입찰참가 업체
	A	B	C
[사업운영전략] ∙ 해당사업의 배경 및 목적을 충분히 이해하고 있는가? ∙ 해당사업의 기본방침과 합치하는 대안을 제시하였는가?	6	4	4
[팝업스토어 공간 적절성] ∙해당 사업을 이행완료 시점까지 적절하고 확실히 실시해 나가기 위한 명확한 추진방침이 나타나 있는가?	8	6	6
[콘텐츠 기획] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 인지, 기존 제품과 새로운 제품이 융합된 제품·서비스 인지, 기존에 없던 새로운 제품·서비스 인지?	25	25	20
[팝업스토어 홍보방안] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 등과 비교하여 월등한 향상을 이끌어내는 혁신 기술이 적용되었는지?	9	6	9
[운영기획] ∙ 기존에 확보한 기술 대비 제안 기술의 완성도 및 현장 적용 가능성 ∙ 제안기술 적용제품·서비스의 사업화 실현 가능성	8	8	8
[과업관리능력] ∙ 공공의 현안 및 국민 생활 향상을 통한 사회적가치가 창출되는 분야의 기술·제품인지?	8	8	8
합계	64	57	55

※ 지방자치단체 또는 계약담당자는 평가의 공정성 확보를 위하여 필요하다고 인정되는 경우에는 위원명을 공개하지 아니 할 수 있다.

※ 입찰참가업체는 제안서 발표순에 따라 알파벳 순서대로 표기함.

[별지 제1호 서식]

「제주삼다수 메타버스 팝업스토어 운영 용역」

최종제안서 평가결과

□ 심사위원 : 마

□ 심사점수

평가 부문	입찰참가 업체
	A	B	C
[사업운영전략] ∙ 해당사업의 배경 및 목적을 충분히 이해하고 있는가? ∙ 해당사업의 기본방침과 합치하는 대안을 제시하였는가?	10	6	6
[팝업스토어 공간 적절성] ∙해당 사업을 이행완료 시점까지 적절하고 확실히 실시해 나가기 위한 명확한 추진방침이 나타나 있는가?	8	8	6
[콘텐츠 기획] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 인지, 기존 제품과 새로운 제품이 융합된 제품·서비스 인지, 기존에 없던 새로운 제품·서비스 인지?	30	30	30
[팝업스토어 홍보방안] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 등과 비교하여 월등한 향상을 이끌어내는 혁신 기술이 적용되었는지?	15	9	9
[운영기획] ∙ 기존에 확보한 기술 대비 제안 기술의 완성도 및 현장 적용 가능성 ∙ 제안기술 적용제품·서비스의 사업화 실현 가능성	10	6	6
[과업관리능력] ∙ 공공의 현안 및 국민 생활 향상을 통한 사회적가치가 창출되는 분야의 기술·제품인지?	10	6	6
합계	83	65	63

※ 지방자치단체 또는 계약담당자는 평가의 공정성 확보를 위하여 필요하다고 인정되는 경우에는 위원명을 공개하지 아니 할 수 있다.

※ 입찰참가업체는 제안서 발표순에 따라 알파벳 순서대로 표기함.

[별지 제1호 서식]

「제주삼다수 메타버스 팝업스토어 운영 용역」

최종제안서 평가결과

□ 심사위원 : 바

□ 심사점수

평가 부문	입찰참가 업체
	A	B	C
[사업운영전략] ∙ 해당사업의 배경 및 목적을 충분히 이해하고 있는가? ∙ 해당사업의 기본방침과 합치하는 대안을 제시하였는가?	8	8	8
[팝업스토어 공간 적절성] ∙해당 사업을 이행완료 시점까지 적절하고 확실히 실시해 나가기 위한 명확한 추진방침이 나타나 있는가?	8	8	8
[콘텐츠 기획] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 인지, 기존 제품과 새로운 제품이 융합된 제품·서비스 인지, 기존에 없던 새로운 제품·서비스 인지?	35	30	35
[팝업스토어 홍보방안] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 등과 비교하여 월등한 향상을 이끌어내는 혁신 기술이 적용되었는지?	12	12	15
[운영기획] ∙ 기존에 확보한 기술 대비 제안 기술의 완성도 및 현장 적용 가능성 ∙ 제안기술 적용제품·서비스의 사업화 실현 가능성	8	10	8
[과업관리능력] ∙ 공공의 현안 및 국민 생활 향상을 통한 사회적가치가 창출되는 분야의 기술·제품인지?	10	10	8
합계	81	78	82

※ 지방자치단체 또는 계약담당자는 평가의 공정성 확보를 위하여 필요하다고 인정되는 경우에는 위원명을 공개하지 아니 할 수 있다.

※ 입찰참가업체는 제안서 발표순에 따라 알파벳 순서대로 표기함.

[별지 제1호 서식]

「제주삼다수 메타버스 팝업스토어 운영 용역」

최종제안서 평가결과

□ 심사위원 : 사

□ 심사점수

평가 부문	입찰참가 업체
	A	B	C
[사업운영전략] ∙ 해당사업의 배경 및 목적을 충분히 이해하고 있는가? ∙ 해당사업의 기본방침과 합치하는 대안을 제시하였는가?	8	6	8
[팝업스토어 공간 적절성] ∙해당 사업을 이행완료 시점까지 적절하고 확실히 실시해 나가기 위한 명확한 추진방침이 나타나 있는가?	8	8	8
[콘텐츠 기획] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 인지, 기존 제품과 새로운 제품이 융합된 제품·서비스 인지, 기존에 없던 새로운 제품·서비스 인지?	30	25	30
[팝업스토어 홍보방안] ∙ 기존에 존재하는 제품·서비스 등과 비교하여 월등한 향상을 이끌어내는 혁신 기술이 적용되었는지?	9	12	12
[운영기획] ∙ 기존에 확보한 기술 대비 제안 기술의 완성도 및 현장 적용 가능성 ∙ 제안기술 적용제품·서비스의 사업화 실현 가능성	6	8	8
[과업관리능력] ∙ 공공의 현안 및 국민 생활 향상을 통한 사회적가치가 창출되는 분야의 기술·제품인지?	8	6	8
합계	69	65	74

※ 지방자치단체 또는 계약담당자는 평가의 공정성 확보를 위하여 필요하다고 인정되는 경우에는 위원명을 공개하지 아니 할 수 있다.

※ 입찰참가업체는 제안서 발표순에 따라 알파벳 순서대로 표기함.

□ 평가위원 명단 (이름 가나다 순, 평가결과 순서와는 무관함)

성 명	소 속
강태원	계명대학교
김철호	청주대학교
김형환	컨설팅그룹 아이티씨지
이관열	강원대학교
이용문	두굿커뮤니케이션
이지훈	서원대학교
정효진	제주경제통상진흥원